Енот

"К югу от Киева – непосредственно за рекой Росью – в Поросье – возникли в XI веке целые слободы, заселенные наполовину русскими, наполовину тюрками… Под давлением татарским (в XII-XIII в.) толпы полуобруселых инородцев, бродников и, быть может, тиверцев вдвигались в южнорусскую черту оседлости. От этих народов и народцев остались на память потомству названия их старых поселков: село Печенежин в Восточной Галичине; три села Половецких в Киевской и Волынской губерниях, Торчин и Торков в Подольской губернии, а также Торчица, Кумановка, Черкассы, Бердичев (из Берендичев), Турбов (из Турпиев) и местечко Дашев – все Киевской губернии; последнее название происходит от туранских корней Dash-ow, что значит "каменный городок" [2]. "Это черты диких азиатцев – жителей Кавказа, которых невольно вспомните и теперь, глядя на малороссиянина в его костюме, с его привычками" М.Максимович 1827
_______________________________________________________
Вот и подтверждение - щирые укропы - смесь русского с татарати и разными прочими турками.

У "украинцев" почти все малороссы одним махом считаются казаками, по формуле: украинец – это казак, казак – это украинец. Во-первых, это миф, во-вторых, казаки обрусели очень поздно, а объяснение природы казачества надо искать "не на Западе, а на Востоке, не на почве удобренной римской культурой, а в "диком поле", среди тюрко-монгольских орд. Запорожское казачество давно поставлено в прямую генетическую связь с хищными печенегами, половцами и татарами, бушевавшими в южных степях на протяжении чуть не всей русской истории. Осевшие в Приднепровьи и известные, чаще всего, под именем Черных Клобуков, они со временем христианизировались, русифицировались и положили начало, по мнению Костомарова, южно-русскому казачеству. Эта точка зрения получила сильное подтверждение в ряде позднейших изысканий, среди которых особенным интересом отличается исследование П.Голубовского" Согласно ему, между Русью и степью не было резкой границы, что создавало возможность сравнительно легкого взаимопроникновения: тюрки нередко жили в русских владениях, в то время как русские островки находились в глубине тюркских кочевий. Именно в этой среде очень рано зародились смешанные военизированные "казацкие" общины.
Голубовский П. Печенеги, торки, половцы. Киев, 1884.

"Казак" означает отнюдь не "вольный человек", как принято популярно думать.
Это половецкое слово имеет значение "стража передового, дневного и ночного".
Казачья терминология имеет яркоокрашенное тюркско-татарское происхождение : слово "чабан", пастух овец, слово "атаман", от "одаман", начальник чабанов сводного стада, которое состояло из десяти стад по тысяче овец и называлось "кхош", от которого казацкий "кош", а также "кошевой атаман"; отсюда же и "курень", множество кибиток в поле, поставленных кругом, видимо, для обороны.
Любимое слово оранжистов "майдан" тоже чисто тюркского происхождения.
_______________________________________________________

Если бы Новгород не был присоединен к Московскому государству в свое время, то очень возможно, что в его землях русские перестали бы называть себя русскими, а стали бы новым народом – "новгородцами".
Но именно это и произошло с Малой Русью. Русского населения здесь осталось сравнительно немного после переселения русского народа на северо-восток и тотального разгрома Киева монголами, историческая память оказалась затертой иными более поздними наслоениями: в частности, на Украйне совсем не знают старин-былин, сложившихся в южной – киевской – России как жанр уже к XI веку , и которые полностью сохранились в северной России. А ведь былины запечатлели в художественной форме смертельное более чем полутора вековое столкновение и борьбу юга России и Хазарского каганата!

Перечитайте былины и задайте себе вопрос – украинский ли это язык?!
Зато казаки на Украйне воспеты и возведены в культ всенародно, а не только официально. Поэтому идеологи украинства просто заворожены гетманами, битвами, походами, "первой конституцией" и вообще всей казачьей эпохой – это говорит родная кровь! Здесь уже действительно просматривается история украинная.

Украинцы такие же наследники "Киевской Руси", как итальянцы – Римской империи или турки – Константинополя. То, что эти народы оказались на данных землях есть факт, но не более того. Московское государство не стало разбираться, кто есть кто – в те времена на это не обращали внимания.

Речь донских казаков туркам в 1641 году, когда они сидели в осаде в Азове: "хотя бы и он, великий государь наш, на вас на всех босурман велел быть войною одной своей украине, которые люди живут в украинских городех по валу от рубежа крымского и нагайского, и тут бы собралось ево государевых русских людей с одной той украины болши легеона тысящь. Да и такия ево государевы люди руския украиньцы, что они жестоки на вас будут и алчны, аки львы яростные и неукратимые"
Здесь едва ли не единственный раз в документальной истории употреблено интересное выражение "русские украинцы", однако смысл его совершенно отчетлив из контекста: это русские люди, живущие на окраине государства, "в украинских городех".

поди это там докажи. в их стране.

_________________
Если вы заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться. М. Твен

Есть версия, что татары, взяв Киев, увезли в рабство много местных жителей.
Затем в районе Московии их выпустили, -плодитесь и размножайтесь.
Так была заложена Московия, страна рабов, страна господ..

_________________
Ноль -это ничто! Но парочка нулей... хмм.. это уже кое-что да значит.

Ага, а сами поселились по всей Южной Руси.
И сегодняшний результат
нынешний укроп (не путать с малоросом) -
туркотатаромонгольский печенег смешанный с гуцулами,
да половцами.
Кароче, АЛБАНЕЦ.
А ве туда же -мы славяне, мы Киевская Русь.
Албанцы, сиречь свидомиты, люди
в Южной Руси случайные и временные,
если МАЛОРОСЫ им не поддадутся, развесив
уши на рассказы про свою нерускость.
А нацменам, носатым, да чернявым только это и нужно.

Во!
Зюзя оклемался, не обиделся начит!
Молоток!
Уважаю!
Живёшь по принципу - нас ебут, а мы крепчаем!
Табак по русски понятно всем, а по украински и по турецки?
Сопоставив, когда же он был завезён в Россию, возникают некоторые размышления...

Я подправил, чтобы тебе понятней было(разделил перечисляемые запятой).
Что теперь скажешь??

_________________
Ноль -это ничто! Но парочка нулей... хмм.. это уже кое-что да значит.

Зачирикай руския и тебе станет хорошо.

Это, как я понял, твоя собственная скудная и малопонятная куцая мыслишка в отличие от обильных заимствований из нацфорумов, из которых ты тут накопипиздил разных "умных", на твой взгляд, фраз?
Бледно ты выглядишь в "самостоятельном полете", воробей серый.
Ничего особенного, заурядный А/М.

_________________
Ноль -это ничто! Но парочка нулей... хмм.. это уже кое-что да значит.

Да у вас и кожа - шкiра. Шкiра ващего малюка
Абсирайся Тарапунько

_________________
Слово зА слово - членом по столу.

Я тоже поначало угорал, когда читал "Шкиргалантерея" или "Шкиряни выробы"
Но затем пообвыкся, и теперь мне странным кажется, когда говорят "кожа", что звучит на самом деле грубее, чем шкира.
Кожа вашего рыбьёнка. Сразу возникают мысли что из кожи свиней делают голенища сапог, из кожи буйволов ремни, из кожи гипопотамов подошвы..
Так что кожа вашего рыбьёнка для украинца звучит не менее потешно, чем для вас шкира.
Надо над этим не зубоскалить, не злорадствовать, Штепзель.

_________________
Ноль -это ничто! Но парочка нулей... хмм.. это уже кое-что да значит.

zz-tOp
Не уймёшься никак-
Хозяин -барин.Продолжим.
По литовски,санскритски,старо русски-
шкирти,скирти-отделять,скорняк-кожевенный портной,
шкирка не просто кожа,
а загривок,за который зверят носят.
Оттого и шкурник,шкурить-отрывать значит.

_________________
однажды в студёную зимнюю пору я из лесу вышел...и снова зашёл

Но, к сожалению, есть у нас некая немногочисленная, но очень крикливая прослойка людей, считающих ущемление наших природных прав на родной язык своей, чуть ли не основной, профессиональной обязанностью. Пользуясь материальной поддержкой своих заокеанских заказчиков и вдохновителей, они развернули шумную кампанию по раздуванию вражды к русскоязычному населению, разжиганию межнациональной розни. Для «научного» обоснования своих подрывных, разрушительных для государства, деяний они сочинили и продолжают сочинять массу всевозможных баек об украинском народе-страдальце, которого всегда и все угнетали, жутких колониальных страданиях в составе «империи», о преследованиях украинской мовы еще со времен Киевской Руси и по наши дни, о глубокой древности украинского языка, который будто бы был занесен на Землю с Венеры и стал основой всех мировых языков, о генетической противоположности украинского и русского народов и их исторической враждебности друг другу, о дремучем невежестве «москалей» и просветителях-украинцах, давших им зачатки культуры, о неславянском происхождении русского народа, об украиноязычии библейских персонажей, об открытии Америки украинскими казаками и т.д. И все это ради того, чтобы доказать насущную необходимость срочного изгнания из Украины русского языка!
Анатолий Железный
Я плакаль

Какой санскрит, читай первоисточники

«В основе санскрита лежит какой-то загадочный язык «сансар», занесенный на нашу планету с Венеры. Не об украинском ли языке идет речь?» (А. Братко-Кутынский «Феномен Украины». Вечерний Киев, 27.06.95).

«Украинская мифология — наидревнейшая в мире. Она стала основой всех индоевропейских мифологий точно так же, как древний украинский язык — санскрит — стал праматерью всех индоевропейских языков» (С. Плачинда «Словарь древнеукраинской мифологии». Киев, 1993).

«Вполне возможно, что украинская лексика... несла терминологические, колонизационные, жизнеутверждающие заряды на все четыре стороны Света-Первокрая, осваивая и оплодотворяя иноязычные и малоязычные территории... Мы можем допустить, что украинский язык стал одной из живых основ санскрита... Украинский язык — допотопный, язык Ноя, самый древний язык в мире, от которого произошли кавказско-яфетические, прахамитские и прасемитские группы языков» (Б. Чепурко «Украинцы». Основа, №3, Киев, 1993).

«Украинский язык — один из древнейших языков мира... Есть все основания полагать, что уже в начале нашего летосчисления он был межплеменным языком» («Украинский язык для начинающих». Киев, 1992).

«Таким образом, у нас есть основания считать, что Овидий писал стихи на древнем украинском языке» (Э. Гнаткевич «От Геродота до Фотия». Вечерний Киев, 26.01.93).

В. М. Русановский «Происхождение и развитие восточнославянских языков». «Древнерусский язык далек от специфики современных украинских говоров, и нужно поэтому признать, что словарь последних во всем существенном, что отличает его от великорусских говоров, образовался в позднейшее время» ( с. 27).
Похоже, это русский наймит.

Оставим в стороне такие не очень существенные в данном случае признаки вроде манеры произношения некоторых звуков и констатируем лишь главное: основные отличия заключаются в том, что в украинском языке для обозначения некоторых предметов и понятий применяются другие, непохожие на русские слова. Вот для примера несколько таких слов: випадок — случай, влох — итальянец, коштoвний — ценный, дзьоб — клюв, затoка — залив, зухвaлість — дерзость, чекaти — ждать, неділя — воскресенье, посaда — должность...

Спрашивается, откуда, из какого источника и когда попали все эти слова в украинский язык и почему они миновали русский?
Вот как звучат на польском языке слова из вышеперечисленного примера: wypadek, wloch, kosztowny, dziob, zatoka, zuchwalosc, czekac, nedziela, posada...
Вот вам и трехсотлетнее польское господство над отторгнутой юго-западной Руси.

«Русская народность сразу же попала в тяжкую зависимость от польской народности... Эта Русь подчинилась польским законам, а, следовательно, и влиянию польской культуры. Объединение с Польшей вызвало глубокие изменения в жизненном укладе южнорусского общества. Южнорусское население края почти полностью превратилось в зависимых, крепостных земледельцев... Самым характерным было то, что из Польши на Украину настежь распахнулись двери и сюда хлынула шляхта, как и два столетия тому она хлынула на Галичину... На начало XVII столетия заселение Украины так усилилось, что польские писатели называют ее «добычей польского плуга» (А.Я. Ефименко «История Украины и ее народа». Киев, 1992, с. 39, 45, 73, 82, 83).

Профессор Гарвардского университета в США украинец Омелян Прицак писал: «Когда нет письменности, люди скорее меняют язык, чем когда она есть» (О. Прицак «Происхождение Руси». Хроника 2000 №1, 1992, с. 16).

Естественно, русский крестьянин тех времен ни читать, ни писать не умел. Польский землевладелец общался с ним через свою многочисленную челядь на своем польском языке, так как наивно было бы предполагать, что надменные польские хозяева специально стали бы изучать славянорусский язык для лучшего взаимопонимания с крепостным, бесправным и неграмотным русским крестьянином. Напротив, именно русскому крестьянину невольно приходилось приспосабливаться к языку своих полноправных хозяев, от которых целиком зависело его существование. И вот эта практическая, насущная необходимость употребления польского языка способствовала его усвоению и, в конце концов, подсознательному смешиванию со своим славянорусским языком. Так постепенно формировался язык украинских (русских) крестьян.

городах картина была иной. Там обитало много грамотных людей, читать и писать умели даже низшие слои городского населения. «Народ образованный крепче стоит за свое прежнее, упорнее хранит свои обычаи и память предков» (Н. Костомаров «Две русские народности». Киев, 1991, с. 14). Поэтому польская языковая и культурная экспансия в крупных русских городах наталкивалась на сопротивление, русский язык продолжал удерживать свои позиции, а обмен письменной продукцией с другими регионами бывшей Руси способствовал унификации и дальнейшему развитию русского литературного языка на Украине. Процесс ополячивания языка (и устного, и литературного) шел, конечно, и здесь, но его темпы были несоизмеримо более медленными, чем в сельских местностях, где ополячиванию не было никаких препятствий.

Таким образом, существующее сейчас на Украине двуязычие имеет глубокие исторические корни. Возникло оно не в результате «русификации», как упорно твердят фальсификаторы и вульгаризаторы истории, а как следствие длительного польского господства и сопротивления образованной части русского общества польской культурной и языковой экспансии.

Почему бы в качестве точки отсчета не принять те времена, когда славянорусский язык еще не начал подвергаться активному ополячиванию, т.е. вместо «дерусификации» языка не начать его «деполонизацию»?