Енот

и еще почему первый взрыв так сильно растянут по времени. Что это за взрыв такой, который длился несколько минут подряд?

я же говорю, что дело поисходило не в ванной

_________________
однако

depo
Первый взрыв - это взрыв сборки баллонов воздуха высокого давления, одна из которых и находится в районе торпедных аппаратов в промежутке между лёгким и прочным корпусом. Она была раздавлена при столкновении. А это 12 баллонов по 150 литров при давлении в 300 атм.

Второй взрыв (основной) это взрыв самой торпеды.

_________________
ТЕКСТ ПОДПИСИ УДАЛЁН ЦЕНЗУРОЙ!

это столкновение лодок

_________________
однако

для таких масштабов это просто детская хлопушка, тем более под водой

_________________
однако

depo
Вот норвежские станции и зафиксировали взрыв примерно в 100 кг тротила.

_________________
ТЕКСТ ПОДПИСИ УДАЛЁН ЦЕНЗУРОЙ!

100 кг тротила это торпеда, а не воздушные баллоны, и дыра в носовой части с краями завернутыми внутрь

_________________
однако

Почему же тогда другие взрывы фиксируются очень точно.
И причем здесь ванна.
Растояние достаточно приличное для моря...
Это вам типа один взрыв происходит где то около останкинской башни, второй на ленинских горах, а лодка тонет около кремля.
Не подходит ваше объяснение с ванной.
не верю (с)
----------------------
Есть и еще факты..
---------------------
А вот про детонацию боя заряда можете забыть.
Хотябы подсчитайте какие ускорения в Ж там могли возникнуть при столкновении и при ударе об дно,
а потом мне ответьте возможно ли это, чтоб при таких малых перегрузках - детонировал заряд.
Что ж это за заряд такой - который может взорваться если по его обечайке кувалдой ударить.

иной раз при причаливании ускорения возникают и выше чем удар об дно...Так что ж получается, при ударе о пирс
боезаряд не детонирует, а при более легком ударе об дно взрывается..
---------------
Следующая минута обсуждения пошла..

Давай не путать - это разные вещи.

Дыра в лёгком корпусе с краями завёрнутыми внутрь - это след столкновения с "Мемфисом".

1800литров воздуха при давлении 300атм это, по энергии больше, чем 100 кг тротила - я считал в своё время.

_________________
ТЕКСТ ПОДПИСИ УДАЛЁН ЦЕНЗУРОЙ!

и в третьих
обвинили "комиссары" не экспериментальную торпеду
а штатную

Она завернута внутрь по другой причине..

лодка после взрывов шла... это как раз понятно...

_________________
подумаю

я наверно неправильно применил термин "детонация", не нашёл ничего лучшего как назвать этот процесс взрыва после попадания пиндосской торпеды в носовую часть Курска, был ли там пожар, деформация боеприпасов или нарушение их герметичности, второстепенный вопрос
причина взрыва боезапаса это попадание пиндосской торпеды
цифры Вы дали очень любопытные, их стоит проанализировать, по времени и по насколько я понял по положению принимающих станций
Я вот несколько поразмышлял, и на ваш вопрос про растянутый по времени взрыв, нашёл ответ. Это не столкновение лодок, а выстрел с Курска.
Минуты на размышление маловато.

_________________
однако

Я над этим вопросом - уже с момента гибели Курска размышляю.
А учитывая тот факт, что я на заре своей инженерной молодости сам работал на фирме, которая спроектировала и запустила в серию торпеду подводного базирования,
и хорошо зная как устроены такие торпеды и как их испытывают, то у меня появилось слишком много вопросов к оффициальной версии объяснения гибели АПЛ Курск...

Я кратенько.

Откуда дровишки, если носовую часть отпилили?

Неправда. Рубка в идеальном состоянии.

Неправда. Все крышки шахт на месте.

откуда дровишки?

Комингс в идеальном состоянии.

Неправда. Шахта даже недеформирована.

не в курсях. Тем не менее откуда дровишки?
Доп. вопросы:
Чем вызваны сквозные пробоины "иллюминаторов" ограждения рубки ?
Что за события зафиксировали сейсмостанции (и не утка ли это)?
Чем вызвано отклонение координат взрыва и фактического расположения лодки более чем в 30 км?
Остальное потом.

_________________
Как на Черный Ерек, на высокий берег выгнали казаки сорок тысяч лошадей...

вот уж про это даже тут писали (в этом топике)
к нему не могли присосаться
потому как он был мятый

мое имхо такое
либо норвежские станции дезу опубликовали
либо это банальная ошибка
типа вторичного отражения ударной волны от дна
срезонировало грубо говоря

К нему не могли присосаться по совершенно иной, абсолютно тривиальной причине.

_________________
Как на Черный Ерек, на высокий берег выгнали казаки сорок тысяч лошадей...

Депо!!!!
Кстати мне эти данные по норстару
предоставил Logik P-ur,
когда мы с ним пытались в 2005 году на ФЭМ провести интернет расследование гибели АПЛ Курск. Я всего лишь заметил в не соответствии координат взрывов и места затопления, а потом подъема лодки...
А он этот сайт разыскал и выдал данные. по которым получается, что два взрыва были в разных местах на достаточно приличном удалении друг от друга...
А это полностью противоречит версии ,которую предоставили пиндосы нашим.
Вспомните имено пиндосы в прессе заявили о двух взрывах произошедших на АПЛ Курск.....
И потом на этом строили разные версии.
А взрывы то были в разных местах...
Значит либо пиндосы тупые такие, либо что то скрывают

http://community.livejournal.com/warhistory/844960.html
Часть ракет сорвало ударом с направляющих, поэтому их залили пеной и вырезали вместе с шахтами для последующей утилизации.
====================
кстати на всех фотографиях поднятого курска
(ну мне известных)
все ракурсы напрочь исключают возможность увидеть правую сторону рубки

Какой смысл норстару выдавать дезу
которвя уничтожает версию пиндосов о якобы двух взрывах на АПЛ Курск, и заставляет подумать вообще о другом варианте развития событий.

И потом - почему норстар достаточно точно определяет другие взрывы на полигоне стрельб,
а вот с курском - выдал такую лажу.
Если присмотрется, то сейсмостанции зафиксировавшие этот феномен, расположены и на территории России..
Я уж думаю - что получается, что и Российским сейсмологам мы тоже не доверяем..

а вот правый борт

вытащено явно с видео
единственное мне известное фото

значит вторичная волна срезонировала от рельефа
получился "псевдовзрыв"
в данном случае - безусловного доверия нет

Вторая волна срезонировала от рельефа
Ты чушь несешь
Ты хоть знаешь на каких глубинах это происходило..
и какое там дно в этом месте.....
типа какой там рельеф...

А твоей фотке нет веры.
Все то можно сделать на фотошопе..
и потом эта фотка не есть курск сразу после подъема..
есть подозрение что это вовсе не курск...

а вот тут ты идешьнахуй семимильными шагами
эту дыру один раз показали в нашем кретиноскопе
когда еще на дне лежала лодка
и эта же дыра видна во французском фильме