SALO.RU писал(а):
Руся. Про бабушку не обиделась?
Времени мало, но я попробую...... продолжить.
Привет!
Не обиделась!
SALO.RU писал(а):
Конечно. У дитя-мутанта лучшая защита от тепла (холода, врагов, нужное вставить), а значит лучшие шансы выжить. Дальше следующее поколение от этого мутанта и так далее.
Да кто тебе сказал, что данная конкретная мутация:
а) улучшает качество вида?
Ну, рыбы и без мутаций прекрасно чувствуют себя в воде!
Во что и как мутировать карасю, если он и так идеально приспособлен к своей среде обитания?
б) любая мутация (сбой генного аппарата) человека приводит к его неполноценности (тот же синдром Дауна).
Ну, будет у человека третий глаз и шесть ног с крыльями, в чём смысл такой мутации?
SALO.RU писал(а):
Мы просто НЕ СПОСОБНЫ наблюдать такое. Вот если бы наукоориентированное человечество существовало хотя бы 15-20 миллионов лет и мы все это время наблюдали за енотами, то ТОТ енот был бы совсем другим енотом нежели сейчас.
Замечу, что всё равно это был бы ЕНОТ.
А не лошадь или носорог!
Енот как вид либо есть, либо он может исчезнуть.
А
внутривидовые изменения происходят и я об этом писала в своём посте.
SALO.RU писал(а):
хотя бы 15-20 миллионов лет
SALO.RU писал(а):
У нас нет инструмента отследить развитие видов. Мы существуем как разумная расса ничтожномалое время, чтобы заметить что-то существенное.
Не соглашусь.
Ибо - если процесс эволюции - НЕПРЕРЫВЕН, а те же рыбы как вид насчитывают миллионы лет, то к моменту появления человека разумного должны были иметься результаты такого вот перехода одного вида в другой. Рыба с ногами, готовая перейти жить в небольшое болото.
Этого - нет.
Даже древнеёшая и простейшая амёба как была, так и остаётся по сей день амёбой.
Нет ни одной формы существования амёбы, переходящей во что-то иное.
Нет, в том то и штука, что каждый вид появляется как бы "внезапно".
Сразу приспособленный к своей среде обитания.
Он - либо выживает, либо - погибает.
Это хорошо иллюстрирует проблема: "что первичней - курица или яйцо".
SALO.RU писал(а):
Почему нет? Температура поднялась на 1-2 градуса и старый "неприспособленный" вид (не мутанты) вымирает. А новый вид захватывает среду обитания и становится еще многочисленнее.
Опять же повторюсь - покажи мне "мутантов", тех, которые "захватят".
Ведь чтобы "захватить", они должны УЖЕ существовать.
Увы, всё проще и страшнее - вид, скорее всего, погибнет.
А если некоторые особи приспособятся, то они при этом остануться тем же видом, что и были, но с небольшими ВНУТРИВИДОВЫМИ изменениями.
SALO.RU писал(а):
Потому что у нас нет возможности выкопать (получить на исследования) ОДНОГО И ТОГО ЖЕ представителя вида на протяжении десятков миллионов лет с интервалом в 100 000 лет. Разброс по времени между находками (имеется в виду их время существования) десятки и сотни миллионов лет. Вид мог УЖЕ измениться так, что его просто принимают за другой, новый.
Нет инструмента проследить этапы изменения.
Не соглашусь.
Имеется сотни тысяч окаменелостей из разных периодов времени.
И если находили моллюсков, то они во все периоды были моллюсками.
Ну, разве что размеры варьировались.
Динозавры жили в строго определённый период времени. Ни до, ни после ничего похожего не встречается.
SALO.RU писал(а):
Природе ничего не надо. Природа беспристрастна. Она не думает о нужности. Она думает о балансе.
Коль уж природе ничего не надо, зачем ей вообще какой-то баланс?
Зачем ей эволюция в принципе?
SALO.RU писал(а):
russkaya писал(а):
И если даже допустить, что это – «очередная» случайность, и разум возник вдруг, сам по себе, то тогда откуда взялось то, что мы называем общо – чувства?
Да не вдруг он возник! Он эволюционировал и воспитывался несколько миллионов лет!
Нет.
С тех пор, как появился homo sapiens, человек разумный, в нём ничего не изменилось - ни объём головного мозга, ни количество рук и ног.
Окажись такой человек, например, 3-х месячным младенцем, сейчас среди нас, он будет так же обучаем, адаптируем к нашей жизни, и - повзрослев, он ничем не будет отличаться от прохожих в толпе!
Это звучит парадоксально, но тем не менее - это так: он - ровно такой же, как и мы. Просто жил в других условиях.
SALO.RU писал(а):
Кретерии красоты, кстати, даже в истории человечества менялись несколько раз. И у каждого СВОЯ красота. А когда-нибудь будет (может быть) так: в музее (или что там будет на тот момент(понятно, что я говорю нынешними кретериями понимания) выставляют что-то и ВСЕ 100% считают это красотой. Может так и будет....
А я - не о критериях.
Я говорю о самой возможности воспринимать и ЦЕНИТЬ красоту.
Для жизни и выживания вида это совершенно ни к чему.
Где, в чём здесь - рациональность природы, вот в чём был мой вопрос.
SALO.RU писал(а):
Отследи историю возникновения и совершенствования компьютеров. Очень короткий срок, намного короче человеческой истоии. Уверен скоро появятся компы с чувствами и пониманием красоты. Но своей красоты, нам, возможно, не понятной. Они будут думать, чувствовать, общаться, развиваться намного стремительней чем мы можем представить. СОЗДАВАТЬ ПРОГРАММЫ! А это уже следующий виток эволюции после компов.
Ну и что? кто мы для компов и кто компы для программ? Творцы? Несомненно! Да только бог тут при чем?
Это - прямая аналогия!
И даже если вдруг однажды самостоятельно мыслящие компьютеры придут к решению, что они - предмет "эволюции", результат бесконечного множества "мутаций" заложенных в них программ, то это всё равно не изменит главного - человек по отношению к ним и является их истинным творцом!
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
