Енот

То, чего не может быть
аффтар: КМК
http://udaff.com/politsru/63451.html

Побеждают те, чьим идеям верят массы. Как только массы перестают верить, то всё - система убеждений обречена. Некоторое время она ещё может прожить за счёт репрессивного механизма, но ведь это не надолго. История не знает примеров создания государств без поддержки в головах широких масс. Это было бы возможно, если бы марсиане Уэллса поработили бы Землю, но среди землян, очевидно, носители идеи и создатели теорий не могут создать общество вопреки верованиям критической массы населения.
Поговорите с простыми туркменами, кубинцами и северокорейцами, и только попробуйте им что-нибудь плохое сказать об их идеологиях! От вас останутся рожки да ножки. Так зачем же нужен западный миф о диктаторах, которые заставляют людей жить не так, как им хочется? Объяснение, на мой взгляд, может быть только одно: расширение неоколониальной системы. Борьба видов (менталитета).
Выходит, на Земле вообще не может быть ничего, кроме демократии. Всё демократия, всегда власть народа.
Таким образом, нельзя говорить о "демократии" и "недемократиии". Можно говорить лишь о различных системах управления, и не более. И ещё можно говорить о том, где и как широкие массы получают доступ к системам управления.
-----------------------------------
Какие, на Ваш взгляд, страны имееют государственное устройство, позволяющее обеспечить максимальный доступ к системам управления обществом?

_________________
однако

Но все ж такое понятие, как демократические ценности ,еще никто не отменял. Свобода выражать свое мнение, иметь доступ к различной информации ,возможность протестовать против несправедливости...
Избирать верховную власть в стране большинством народа.
Эти ценности могут не ценить только туземцы. Или те, кто еще не почувствовал это.
Другое дело -не надо со своими ценностями лезть в чужой монастырь.
Каждая страна своим путем придет к ним. Не надо затаскивать в рай.

_________________
В то время я гостила на Земле...

из перечисленного списка
самый широкий - реально - для граждан
в арабских эмиратах
потому что там все граждане имеют не только общегражданские но и имущественные права. довольно существенные

Напоминаю, речь идёт не о демократии и её ценностях, а доступности народа к управлению государством.
Может иметь место совершенно парадоксальная ситуация: в стране полная свобода слова, независимые суд и СМИ, а на государственную политику или внешнюю политику народ лишён возможности влиять.
Конкретный пример США. Против войны в Ираке выступает большинство американцев, а президент принимает решение об увеличении американского военного контингента в Ираке.
Воля народа и её реализация в государственном масштабе суть разные вещи.

_________________
однако

Вот это конкретная точка зрения.
Список стран, конечно не безгрешен, но не может быть достаточно длинным для опроса.

_________________
однако

А разве ОАЭ - не монархии?

_________________
Как на Черный Ерек, на высокий берег выгнали казаки сорок тысяч лошадей...

монархии
союз монархий
и что
это не препятствие никоим образом

Оказывется форма государственного устройства на гражданские свободы влияет очень второстепенно.

_________________
однако

Ну, обычно говорят - народ влияет на политику на выборах.
Ну, а затем конгрессы всякие, сенаты, думы. Как бы тоже выборные.
Они контролируют верховную власть. Что-то могут не утвердить.
Честно, я не очень знакомя с системами управления в этих странах .
Но , мне кажется , так, как наши депутаты(якобы выборные) оторвались от выбиравшего их народа, это еще поискать.
Поэтому наша система упрвления очень далека от совершенства.
Ее еще отлаживать и отлаживать.

_________________
В то время я гостила на Земле...

И каким образом при монархии "система управления обществом" доступна для широких масс?

По-моему, ты выделил полезность и справедливость режимов ДАННЫХ стран в ДАННОЕ КОНКРЕТНОЕ ВРЕМЯ. Но никак не систему УПРАВЛЕНИЯ.

_________________
Как на Черный Ерек, на высокий берег выгнали казаки сорок тысяч лошадей...

во первых полезность и справедливость никак не отделить от системы управления
одно без другого не бывает
во-вторых
выборы внутри клана
сильно отличаются от выборов "чучела зимы"
при "четыреххвостке"(с)
и не в пользу последней
____________________
а в оаэ - как раз практически все граждане - члены клана
полноправные члены

я неточно выразился
не выборы внутри клана (как все таки эти мантры забили)
а реализация реальных свобод и реальных возможностей внутри клана
сильно отличаются от них при "четыреххвостке"(с)
и не в пользу последней

Не согласен. Всего-навсего личностный фактор - попался совестливый справедливый монарх, ИМХО.

При монархии - выборы? Что-то новое, хотя... Ну растолкуй, короче.

Эт ты про разделение властей, или как?

Ну-ну. Всего лишь пользуются добротой монарха. Не более, ИМХО.

_________________
Как на Черный Ерек, на высокий берег выгнали казаки сорок тысяч лошадей...

Про реальные возможности - понял
Про реальные свободы - нет.

_________________
Как на Черный Ерек, на высокий берег выгнали казаки сорок тысяч лошадей...

попадется не "совестливый справедливый"
значит сменится или воспитается - мягко (или нет - но "без шума и пыли"(с)). да и абсолютная монархия - это не там

"всеобщее, прямое, тайное - четвертое забыл" - голосование

хм
да нет
просто монарх - он обеспечивает им доброту
и наоборот
_________________
и кстати выборы там тоже существуют
только не такие как принято в западных мантрах
(хотя внешнее оформление - они взяли спокойно
голосуют, даже "тайно")

так реальные возможности - это и есть реальные свободы даже
и потом - там в рамках законодательства
(как и везде)
никто свободы не ограничивает
да и ограничить шейха пустынного
с племенем в 100 человек
и нефтяными полями на племенной территории
проблематично
а его племя
ему не надо "переизбирать" шейха

Согласен.Как пример приведу Тай,тайцы любят своего короля безгранично. Во время последнего путча спросили у местных-почему так спокойно?Народ отвечает-какскажет король так и будет.Король сказал и премьер Токсин\аналог нашего Чубайса\поехал на пенсию в Лондон.А город подумал ученья идут...

а почему это они его безгранично любят?
может потому что небезответно
а если бы было безответно
то было бы и не так просто

2 раза согласен,правит 60!!!лет.Результаты- практически снял народ с пальмы-2 статья доходов бюджета-автосборка японцев.

Кто ж к власти допустит массы?

Проголосовал - Таких Стран Нет В Природе.

А их и действительно, нет в природе. Полной, идеализированной демократии нигде нет.

Скажу парадоксальную вещь: может, только в Германии в 33-45 году, была настоящая демократия ( власть народа)

Парадокс? Вряд ли, демократия просто не существует.

_________________
однако

В книгах и учебниках. В воспалённых мозгах обездоленных людей.

Вернее - лузеров. Которые ищут простые решения.

До окончания голосования осталось три дня.
На первом месте с огромным отрывом кандидат против всех, на втором как ни парадоксально Арабские Эмираты, и почётное третье разделили Россия, США и Швеция.

_________________
однако

Депо, наверное, всё это очень условно.

Я высказал свое мнение - широкого доступа к управлению нет нигде.
Везде у руля стоит некий правящий класс, который обладает потенциалом.

Если правящий класс близок ко всем остальным слоям общества - то это уже почти успешное государство.
Если правящий класс бесконечно далёк, и состоит из людей ментально чуждых - то государство обречено.