Енот

Ну, "особь А не превращается в особь Б" по Дарвину.
Теория Дарвина заключается в том, что ВИДЫ животных возникают путём естественного отбора.
Вид - совокупность животных, имеющих одинаковые морфологические признаки (половые особенности не берём), населяющих определённый ареал и дающих потомство.
"Цепочки" приводить не буду, они хорошо описаны в книге самого Дарвина, а договаривать за Дарвина не берусь.

Так из кого эти виды "отбираются"?

Поставлю вопрос по иному: из какого вида животных А путём естественного отбора возник вид животных Б?



А я почему-то так и предполагала!

_________________

= Те, которым удалось отойти,
превратились в нынешних волков
и собак. Всего-то. ))
И Бога тут не стояло.



= Эмбрион человека повторяет
все стадии эволюции ВИДА,
не особи.
(уже говорили)
***А особь А превращается в особь Б
только под воздействием ножа хирурга.

_________________

Появление аминокислот ни у кого удивления не вызывает. А аминокислоты способны сами складываться в ДНК. Миллиарды неудачных опытов, и по КБЧ сложилась молекула,давшая основу всему живому на Земле.
Не надо преувеличивать значимость наших наблюдений - потепление, неизменность видов. Всё это чушь. Человек во Вселенной появился мгновение назад. А понтов!

_________________
У нас в Дубровке и не такое бывало.

Кать, ну чего ж вы все ходите вокруг да около?
Ну и назовите, наконец, какие именно "стадии эволюции вида" повторяет эмбрион человека!

Я наконец услышу эту тайну или нет?

И потом, странная пошла у нас дискуссия.

Дарвиновская теория называлась "Происхождение видов путем естественного отбора" (1859).
Т.е. каждый вид "отобрался", но из КОГО?
Из другого вида или я не права?
Тогда - из кого?

Если из другог вида, значит, происходил переход вида в вид, т.е. формально говоря - особь А становилась особью Б!
Попростому, обезьяна (один вид) стала человеком (другой вид).

_________________

Кать, давай рассмотрим сей гипотетический случай.

Замечу, что вода должна была прибывать:
и не быстро, иначе твои праволки скорее утонули бы, чем мутировали!
и не слишком уж медленно, иначе за столько то времени, которые дарвинисты определяют для мутаций, волки, скорее всего, нашли бы выход на сушу!

Но давай не будем забывать - наши праволки должны были за эти миллионы лет что-то кушать!
Значит, мы можем предположить, что там по крайней мере, должны были прыгать в изрядном количестве празайцы!

А празайцы тоже кушают, травку!

Если вода стала заливать травку, которую кушают зайцы, то скорее всего - она бы вымерла как класс, или (рискну предположить в духе "дарвинистов") превратилась бы в водоросли!

Но увы, ни тот ни другой исход, наших празайцев не спасает - без пищи они вымерли бы как класс, а всед за ними и праволки!

Вывод: Мутация мутацией, а кушать - хочется всегда, здесь и сейчас!
Нет пищи, нет вида!

_________________

Бор мне неудобно тебе напоминать, но из аминокислот строится белок, а ДНК из нуклеотидов.

= Господи! Руся!
Светик же тебе уже целую главу
из книжки привела; вернись и прочитай.

_________________

и все таки хотелось бы мне услышать
дарвинистов-дрозофилистов
по поводу
преобразования древесины в бумагу
а бумаги в донцову и доллары
на бумажных всяких фабриках
ведь исключительно же "происхождение видов" на лицо
и "выход на сушу есть"
и "эмбрион"
и родство видов (донцовой с долларом)

_________________
строгий. но справедливый. и злой

Буквы тоже легко преобразовать в слова, слова во фразы.
И хотелось бы всегда слышать в этих фразах здравый смысл.

А если стебешься, то продолжай - флаг в руки.

= Нет, Руся, неправильно.
Вопросы задаёшь правильные,
но ответы даёшь куцые.
К примеру, ты должна поставить себе
подвопрос: а что жрали праволки?
А для этого покопаться и найти сведения
о животном и растительном мире тех времён.
Ответить на него , а потом топать дальше.
Постарайся на свои вопросы найти полные и исчерпывающие ответы.
Наука из разных областей человеческого
знания на них уже дала ответы.

_________________

праволки были хищниками
это очевидно из названия
иначе бы их звали
прабобрами, прахомяками, и т.п.

_________________
строгий. но справедливый. и злой

= И что ?
Что они жрали-то
в правремена?
Зайца-русака и овечек
из чеченской овчарни?

_________________

Василич, все прочли - и сгорели со стыда!

_________________

Кать, вот Светина цитата:


Так какие именно стадии (стадии чего? кого? какого конкретно вида?)
проходит этот пресловутый эмбрион?

Кать, ну что морочить голову-то?
Ответ-то у дарвинистов должен от зубов отскакивать!
А мы тут всё время слышим: "брюки превращаются... Превращаются брюки..."(с)

_________________

празайца и пракосулю
======================
как праволк оказался в воде
это чета фоменковское

_________________
строгий. но справедливый. и злой

Руся, это эмбриология изучает. Там много научных терминов.
А вот что пишет старина Карл Бэр еще до появления теории Дарвина.
"Зародыш позвоночного уже с самого начала является позвоночным и никогда не проявляет сходства с беспозвоночным животным. Мы не знаем такого животного, которое бы относилось к позвоночным, а гистологически и морфологически было бы так мало дифференцировано, как эмбрионы позвоночных. Поэтому эмбрионы позвоночных животных в своем развитии никогда не претерпевают никаких изменений форм животных... Зародыши млекопитающих, птиц, ящериц и змей, а также, вероятно, черепах на ранних стадиях развития, необыкновенно похожи друг на друга как по внешнему виду, так и развитию отдельных органов, настолько, что эти зародыши можно различить только по их величине.

У меня самого хранятся два небольших эмбриона в спирту, которые я в свое время забыл снабдить этикетами, и я теперь не в состоянии определить к какому классу они относятся: это могут быть маленькие ящерицы, птицы или молоденькие млекопитающие, так они похожи друг на друга формой своей головы и туловища. Эти эмбрионы еще не имеют конечностей. А если даже и имели, то это тоже не помогло бы в определении вида эмбрионов, так как в первом периоде развития ноги ящериц и млекопитающих, крылья и ноги птиц, руки и ноги людей развиваются из той же основной формы".

Свет, вот эти строчки как раз подверждают, что эмбрион, как аргумент в правильности теории Дарвина, таковым не является.

О чём тебе и говорил Ихбин.
Есть, условно говоря, кирпичи.
Набор разных кирпичиков.
Из которых строятся разные виды.
Как - дома, которые можно сложить из одинаковых кирпичей, но придать им совершенно разную форму и предназначение!

Вот также и "строятся" виды.
Разные.
Сразу разные.
Каждый - по своей, индивидуальной "программе".

А вовсе не по такой линейке - шалаш - сарай - изба - пентхаус!

_________________

= Русь, а в чём суть теории Дарвина?
Я уж что-то и не помню. И чё в неё
упёрлись?
Мы говорили, кажется,
о каком-то божественном
происхождении человека,
по образу и подобию Отца.
Так?
Эмбриология это отрицает.
Так? Так!
Всё эта тема закрыта.
***Какая следующая?

_________________

Привет! Катя!
Какая ещё "эмбриология?"
В чём суть теории Дарвина никто не знает, кроме узких специалистов, а на бытовом уровне - отключили газ, так я вырощу себе орган, который газ вырабатывать будет.
-----------
(имхо) у вас метрическая ошибка, миллион от миллиарда вы отличаете, а миллион лет и миллиард лет - для вас просто звук.

Кондово, конечно, но - зато образно!

_________________

Ху, ты льстишь..
помню еще из школы
Факт эволюции видов был известен до Дарвина
Его заслуга в том, что он установил, что движущей силой эволюции является естественный отбор.

Тогда Христианство некий вырожденный, навязанный образ мыслей.
Я к тому, что "он установил", ни хрена он не установил, он сделал вывод, на основе имеющихся у него фактов!
Не более.

принимается
Но меня устраивают его выводы.

А меня нет.
Плюрализм!