|
Ведь первые кто страдает – это сами американцы в своей массе. Ведь на них воздействуют в первую очередь.
Недавно смотрел советский старый фильм про какую-то команду студентов-гребцов, там еще молодой Смирнов-Портос играет.
Я обратил внимание как разговаривала, как вела себя эта молодёжь. Ладно интеллигент Шурик из гайдаевских фильмов. Эти ребята были спортивные, образованные, с хорошей речью и в то же время как будто обычные молодые ребята, с любовью (тогда не секс подразумевался под этим словом), с эмоциями, с весельем. Вобщем «за что мы так любим советские фильмы». За культурную человечность.
А потом я посмотрел современный голливудский фильм второго уровня для подростков и молодёжи. Про девушку которая притворялась парнем и играла в футбол.
Если сравнить, как вели себя молодые люди обоих полов в каждом из этих фильмов, то можно сказать, что если для американской молодёжи прогресс приобщаться к человеческим понятиям через такие фильмы с кучей нечленораздельной речи, неумением выразить мысль на родном языке без «эй, чувак, ну это круто», кучей кривляний и примитивного уровня мышления персонажей, то для российских зрителей – это регресс, по сравнению с советским кино. Потому что уровень самовыражения и поведения персонажей примитивен по сравнению с советским кино.
А советское кино которое я имею в виду – это культурное кино, оно таким становилось от культуры, человечности культуры, и учило ей людей, поддерживало её в них.
Но если говорят что голливудский масспортреб, весь этот «американский пирог» с подстраивающимися под его стандарты европейским и азиатским кино (правда, с большим уклоном в надуманную психодраматичность и духовно-интеллектуальную жестокость), отражает реальность – это туфта. В том смысле, что где тут причина а где следствие – ещё большой вопрос.
Вспомним фильм «Догвилль». «Собачий город, город догм»… В нём идёт мощнейшая подмена. Якобы закованный предрассудками, внешней благостностью и внутре забитым человеческими естеством городок с черно-белыми в изображении жителями начинает приобретать цвет через «раскрепощение сексуальности», выход эмоций, озорных и особенно негативных наружу – под влиянием двух попавших туда современных американских подростков.
Новая мифология, пропагандируемая не иначе как ради «нового мирового порядка», в действии.
Ходить полуголыми, вести себя как нерв положит, не обращать внимания на других, публично выражая свои чувства и целуясь взасос, ставить самовыражение и реализацию своих чувственных желаний в закон, вести свободный половой образ жизни… «Отбрасывать» все эти традиционные нормы публичного поведения, сдержанности, семейного поведения под лозунгом «неестественное» притворство…
На самом деле, это завёрнутый в красивый пропагандистский фантик яд.
Отбрасывается культура. Не одни культурные стандарты меняются на другие – это неправда.
Уничтожается культура, а на её место приходит бескультурье. Веками развившаяся нашими предками, внедрявшаяся вероучителями грань между человеком культурным, соблюдающим нормы ради сохранения позитива и возможности духовно и интеллектуально развиваться, и быдлизацией, откатом в животную сторону жрачки вместо еды и «хэй, чувак» вместо «здравствуй» - эта грань подрывается.
Проблемы с культурностью отнюдь не решаются сегодняшней масскультурой «либерально-демократического» общества. Наоборот. Человечество не вперёд в этом плане идёт, а лишается уже имеющегося потенциала. Такие мощные средства воздействия которые появились у людей на сегодняшний день – особенно теле- и киноэкран, используются в чуть ли не определяющей мере во вред, а не во благо.
Когда говорят, что это всего лишь человеческая порочная натура выходит на поверхность – это неправда. То порочное, что, может быть, заложено в человеке, мощным воздействием на восприятие поощряют, выбивая при этом человека и общество из русла, куда стремится направлять их развитие основанная на традиции культура, ориентированная ведь на то, чтобы развивать хорошее, заложенное в человеке.
Ведь против кого и чего направлен «Догвилль»? Против той самой традиционной Америки, против строгого уклада жизни маленьких американских городков, из которых, между прочим, вышли почти все созидатели американской науки и военной славы, за исключением иммигрантов. Эти городки показывают в американских фильмах в лучшем случае со снисходительной насмешкой или отстранённой иронией, а в худшем – как средоточие всяких подспудных кошмаров. А потом говорят о «бесах» «одноэтажной Америки», отзывающихся пальбой школьников. Да это вы и подорвали эту Америку своими фильмами и телевидением.
Как разрушила традиционный уклад американской жизни и морали населения Великая Депрессия, «сексуальная революция» и т.д. – второе было бы невозможно без первого. Двигателем второго и по сей день остаётся пропаганда, но доступ е й открыло первое. Поэтому, когда говорят, что это социальные бедствия виноваты в упадке нашей нравственности – это не совсем так. Просто это два взаимосвязанных элемента, один без другого невозможен.
Тут есть один вопрос. Понятно, что чем поверхностней в народе культура, тем легче им управлять. Каков бы ни был потенциал человека, в среде с разрушенной культурой он становится либо хищником (кстати, очередной привет Голливуду, его последователям и их героям – одиноким волкам), либо ценой жизни только выбирается на позиции, на которых был бы чуть ли не изначально в обществе культурном. Но ведь всё изложенное понимание соотношения пропорций культуры и бескультурья и последствий этого соотношения при тех или иных пропорциях – вполне доступно в рамках высшего образования, в разных предметах, начиная с культурологии.
А люди, делающие голливудское кино – это люди образованные. Что же они, цинично ориентируются на массовый вкус? А откуда он взялся, этот массовый вкус? Вряд ли ещё бабушки нынешних девушек, что в фильмах, что в реальности, в любой стране, на которую накатила волна «либерально-демократических ценностей» и сделанного по голливудскому образцу кино, вели себя так, как их внучки. Наши поколения – первые по уровню своей глобальной бескультурности.
Огромный духовный опыт человечества пропадает напрасно. То, от чего предназначена была уберегать нас культура, накрывает нас с головой. «Догвилль» проповедует то, что на практике оборачивается разрушением семьи, общества, личности. Эгоизм превыше всего, жизнь за счет других, как на личном уровне, так и на государственном, беспрестанные скандалы и склоки, болезненные самокопания у одних и полное самодовольство у других, «скелеты в шкафах» (как же им не быть: до конца убить культурное начало пока не удалось, а соблазнов стало куда как больше)… Любовь подменяют сексом и добивают неумением себя вести, уважение полов подменяют потребительским отношением друг к другу, общественную солидарность разбивают идеологией «я должен быть круче» и «почему не я».
И что же, люди с высшим гуманитарным образованием, которые, в частности, и делают Голливуд Голливудом, да и вообще, у власти на Западе – этого не понимают? Им не хватает практического опыта, кругозора знаний, чтобы это понять?
Вряд ли. Тут можно вспомнить, что высшее образование на Западе (это уже географическое понятие, он среди насJ) носит элитарный характер. В общих школах учебные программы похоже предназначены для того, чтобы мышление среднего человека не развивалось выше определённой планки. А многих вообще мыслить не учит, потому как из примитивизирующей среды не вырывает, а то и поудобнее в ней устраивает. Зато если уж всё равно развиваешься… Это как отбор – либо становишься отщепенцем, членом какой-нибудь малой прослойки в стороне от мэйнстрима, либо уходишь наверх – в «элиту». Станешь членом (слугой) элиты прежде, чем получишь подлинное образование. Либо станешь отдельным, в примитивизированное общество всё равно не впишешься.
Такие мысли и навевают склонность серьезнее относиться к теориям о деятельности влиятельных сил по реализации концепции «золотого миллиарда». Только это будет не то чтобы «западный» миллиард. Это будет явление не национальное. Идеологическое.
Правда, хорошего и для «избранного миллиарда» не будет. С такой идеологией только угасать, взаимоистребляясь. Отборные хищники возьмутся друг за друга, рано или поздно. Иначе быть не может.
Только мы ведь ещё тоже не съедены.
P.S. я ТУТ еще киносказки посравнивал.
Советские и голливудские, последней волны. В первых мужественные человечные богатыри-защитники. И сюжет ладный. Во вторых голливудские звёзды, на ладан дышащие сюжеты и опять-таки, «бескультурно-масскультурное» поведение героев. А количество ужимок и расцветок главных положительных персонажей мужского пола, во всяком случае, в недавно виденном «магическом» сюжете с самим Джереми Айронсом в роли главного злодея, наталкивает на мысль, что снимал гей. Только зачем мальчикам и девочкам такое смотреть?
Я не верю, чтобы сценарист или режиссёр в современном Голливуде не догадывался, зачем в народных сказках герои, достойные любви и подражания – это мужественные воины, чтящие традиции.
Но вот фильмы, заменяющие сегодня детям (причем маленьким, еще не научившимся анализировать на адекватном уровне, те, кто постарше, такое смотрят только в силу интеллектуальной неразвитости, что уже тоже большое явление) – заменяющие сегодня детям сказки прежних поколений – почему их делают по иным лекалам?
Ладно, надо остановиться…
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Не зная вкуса,не знаю что советовать? 
