Енот

это- система, мэм... круговая порука, мэм...
для меня пупкин сдох именно во время Курска- пидор был в Сочи... и там остался.

_________________
подумаю

вот случайно наткнулся
http://www.stavropol.net/aplforum/messa ... 3020041959

depo
Спасибо большое!.

Пока занёс в избранное - буду копаться внимательно!

_________________
Агент КГБ. Оперативный псевдоним "Агент 0, 75 и закусь!"

Нашел в Инете про подводный ЯВ. Это мощность в 1000 раз больше "курского", это все равно, что сравнить 10 гр тротила и 10 кг,
почувствуйте как говорится разницу. Результат ниже. И что же тогда несут "пургу" о сильной вибрации крейсера на расстоянии 40 км!! в 11:30
Да он не шелохнется!

Первый подводный ядерный взрыв в бухте Чёрная на полигоне „Новая Земля“ (два момента времени), 21 сентября 1955 г., мощность 3,5 Кт, глубина 12 м. (Архив Минатома)

Результат:
При тротиловом эквиваленте порядка трёх с половиной килотонн радиусы потопления составили 300 — 400 метров, значительные повреждения лёгких надводных кораблей происходили от ударной волны на удалении 500 — 600 метров. Повреждения надстроек лёгких надводных кораблей от воздушной ударной волны — на расстоянии 700 — 800 метров. Несущественные повреждения — на удалении 1200 — 1300 метров[/code]

фото забыл...

http://imgdb.ru/view.php?i=ayn586wd_174265

serg
Правильно!

А "сильная вибрация", действительно была!

Даже какой-то корреспондент, находившийся на "Петре" про это написать успел - я читал, но не помню где. Он чуть с трапа не свалился от толчка.

Просто-напросто, "Пётр" находился ИМЕННО ТАМ!

Потому и лодку так быстро "нашли". Иные лодки по 20 лет ищут, а некоторые, вообще, со времён войны.

Просто координаты катастрофы были известны. Вот и всё.

_________________
Агент КГБ. Оперативный псевдоним "Агент 0, 75 и закусь!"

Остается только уточнить, в каком месте экрана ГАС Лавринюк видел засветку с пятирублевую монету!!! Тут вот расхождения - одни пишут по пеленгу 96 гр., но в тех же материалах читаем - в 11:09 он обнаруживает работу ГАС АПЛ по пеленгу 96 гр. (см. мой пост на стр.47). Где верно?? Я склоняюсь к мысли , что засветка в 11:30 была в центре экрана, т.е. столкновение, удар ГАС о легкий корпус АПЛ.

serg
Скорее всего именно так.

ГАС, ведь, в бульбе находится, т.е. именно в том месте, которым "Пётр" и "наехал" на "носовую часть "Курска".

И выпущеные перископы уже должны были над водой торчать!

Но, даже если это кто и увидел с мостика - сделать всё равно ничего не было возможно!

Не те массы!

_________________
Агент КГБ. Оперативный псевдоним "Агент 0, 75 и закусь!"

Всё верно!

Мощность ударной волны будет падать пропорционально КУБУ расстояния от эпицентра любого взрыва.

К тому же, в воде, эпюра изобары, в основном, будет направлена ВВЕРХ!

Это хорошо видно на любых кино- и фотокадрах взрывов, происходящих под водой - узкий высокий столб воды над эпицентром.

На расстоянии 40 (!) километров такой взрыв могли зафиксировать только гидроакустики, не более!

Ни о малейшем "сотрясении" не то, что тяжёлого атомного крейсера - шлюпки (!) - речи быть не может!

_________________
Агент КГБ. Оперативный псевдоним "Агент 0, 75 и закусь!"

Нам с Вами это понятно, но многим нет. Кто-то вообще категорически против этого - не может быть и все тут. Вот адвокат Б.Кузнецев, мне кажется, неправильно пытался обосновать основания для пересмотра дела, сделав упор на том, сколько жили подводники....Кто это теперь докажет? А тут ПРЯМОЕ несоответствие показаний, зафиксированных в материалах дела, законам физики. На мой взгляд, это покруче для обоснования пересмотра дела...

В том-то вся и соль, что ДЕЛА ТО НЕТ!!!

Точнее оно БЫЛО, причём, в первый же день, возбуждённое по ст. 263 ч.3 "Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта"

Ох, как поизмывались иные борзописцы над этим, совершенно не понимая, что такое юриспруденция!

Они, даже, не понимали, что в Законе нет понятия - "погибло много народа"! Там только "повлекшее за собой смерть человека" - это 2 часть и "повлекшее за собой смерть двух или более лиц" - это часть 3!

Что, случайно что ли дело возбудили именно по этой статье?

Всяческие "Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих" (ст.349) - это совсем из другой главы УК - Преступления против военной службы!

И дело ЗАКРЫТО ГЕНПРОКУРАТУРОЙ БЕЗ СУДА!!!

118 человек погибли! Уничтожена АПЛ стоимостью более МИЛЛИАРДА долларов!

Неизвестно - сколько денег потрачено на спасательную, судоподъёмную и все связанные с этим операции!

И - БЕЗ СУДА!

Это уже аукнулось и Норд-Остом, и Бесланом и, ещё неизвестно, как аукнется в дальнейшем.

Вот что страшно...

_________________
Агент КГБ. Оперативный псевдоним "Агент 0, 75 и закусь!"

Да, такие действия (или бездействия - это как угодно) вызывают протест. С чем бы не связывался недавний подрыв поезда, но похоже это тоже протест, протест против власти. А страдают ни в чем неповинные....Пора бы властям призадуматься.

К сожалению САМИ они не призадумаются!

И, если они не будут принимать мер, для искоренения всего этого, то народ озвереет, в конце-концов.

А, вот, во что это может вылиться, и за кем пойдут, в результате, люди - это ба-альшой вопрос!

_________________
Агент КГБ. Оперативный псевдоним "Агент 0, 75 и закусь!"

_________________
однако

А торпеды бывают "не военные"? Думаю, это уже опечатка журналиста. Так американцы передали данные своих гидроакустиков и если бы там был хотя бы намек на это.... А то ведь писали только о продувании балласта и возможном увеличении хода "Курска". Так что у них скорее всего алиби. Конечно, свалить все на супостата проще всего, а расследовать "сложнее". Уж лучше бы не затевали это расследование, а сообщили бы, что лодка погибла со всем экипажем при выполнении учебной задачи.... Так было бы честнее.

неужели?
официальная версия озвучена, куда честнее?
а то что через 7 лет наряду с официальной версией профи озвучивается версия с супостатом, не факт?
кто мне скажет где растворился госдолг России пиндосам (и это после двух дефолтов) после гибели "Курска"?

_________________
однако

Так Вы определились, какая версия верная? Официальная версия "подогнана" под нужную версию и военным и политикам, но сделана так "топорно".. Знаете, честно расследовать гораздо легче, там ошибок почти нет, а вот "подгонять"... Это большое искусство, где-нибудь да наколешься в нестыковках. Вот эти нестыковки и заставляют говорить профи и выдвигать свои версии. А что кроме супостата они могут предложить? Я же писал в каком-то посте, что лодка на перископной глубине видна из космоса, как на ладони. Если конечно погода относительно ясная и орбита спутника позволяла сделать снимки. Да даже по шумограммам супостат знает, что случилось с "Курском" и когда закончится срок секретности, опубликуют. А сейчас это все так, "ломание копий". Я в своей версии зацепился толька за показания Лавринюка, и его показания косвенно указывают на столкновение Петра Великого с подводным обьектом.
Куча других косвенных фактов, но кого это интересует??? Так что рассекретят когда нибудь за давностью....

serg
повторю вопрос на который не стал отвечать нея
http://enot.flyboard.ru/viewtopic.php?p=109092#109092
c этим как быть?

_________________
строгий. но справедливый. и злой

Ну во-первых не совсем треугольник. Выложил фото и чертеж.

http://imgdb.ru/view.php?i=fcgz5qfg_178404

http://imgdb.ru/view.php?i=3mb2opnq_178405

Лодка обладает нулевой плавучестью на перископной глубине и ей достаточно толчка извне (а толчек был будь-те нате от такой массы, как Петр Великий). Первый и часть второго отсека оказалась под днищем крейсера, дифферент лодки продолжал увеличиваться и уже у рубки крейсер смог выбитьтолько иллюминаторы, вырвать часть резиновой обшивки в верхней части рубки и дальше уже загнуть выдвижные устройства. Конечно, это надо рассматривать в динамике. методом компьютерного моделирования...

еще хуже- трапеция
=================
вопрос один - пока конечно
как петр ухитрился задеть только основание рубки?
как оно ухитрилось не задеть корпус рубк)
(который не 20 см. в высоту вообще)
тут на эту тему уже предлагали
столкнуться с грушей в спортзале
========================
насчет "нулевой плавучести"
при условии всплытия курска - это не так
да и курск - это не деревяшка
тяжелая штука то
24 тыс. тонн подводного водоизмещения
со своей траекторией

_________________
строгий. но справедливый. и злой

Насчет груши в спортзале - некорректно. Гораздо корректнее столкновение в пруду двух шлюпок с приличными скоростями на перпендикулярных курсах - это один вариант. И столкновение с подводным топляком (бревном) на тех же курсах, верхняя кромка бревна значительно ниже ватерлинии вашей шлюпки - это второй вариант. Разница есть, пожалуй.

у топляка - полотность одинакова по всему объему
некорректно
да и двигателя у топляка нет
да и сопоставимых масс тоже нет

обоснуй?

_________________
строгий. но справедливый. и злой

надводное столкновение - не путай
кстати даже в таком случае
будет пробой - у одной шлюпки
и существенный удар у другой
с выпаданием за борт и т.п.

_________________
строгий. но справедливый. и злой

груша не плавает в воздухе все таки

А модель Курска - есть ?

Просто неплохо было бы проэксперементировать столкновения судомоделй, и выяснить может ли Петр ударить по носовому отсеку Курска и по коммингс площадке !, но при этом никак не задеть рубку.